原因 哲学 学校 教える 根拠 欠陥 決める 相手
哲学のテクニックを一つ教える
1 : 2024/12/04(水)17:42:56 ID:z6ketciN0
どっちかが悪いと決める方法は分析手段として欠陥品で
双方に原因があるのにどっちかが悪いと決めると片方の原因を見落とす上に、相手が悪いと都合よく考えがち
哲学のテクニックで相対化って手法があって、自分のいい面と悪い面、相手のいい面と悪い面を公平に分析する
これをやれば正しさが増す
3 : 2024/12/04(水)17:46:22 ID:d8o0l1+Ed
>>1
君
2 : 2024/12/04(水)17:44:31 ID:mNdn81II0
分析手段として欠陥て決めるのやめろよ
6 : 2024/12/04(水)17:48:20 ID:z6ketciN0
決めてる時点で論理破綻してます―理由は頭弱いから言えません―ってか？w
7 : 2024/12/04(水)17:49:22 ID:2XIDaWlL0
分析手段として欠陥品
→悪いと決めつけてる
って言いたいんだと思う
16 : 2024/12/04(水)17:56:42 ID:z6ketciN0
>>7
双方に原因があるケースは多い
たとえばいじめだったらいじめっ子がいじめるのが好きで思いやりがない
いじめられっ子は給食をくちゃくちゃ音を立てて食べたりして嫌われやすい
それをどっちかひとつしか分析せず「給食をくちゃくちゃ食べるからいじめられるほうが悪い」と言うと勝手な論理破綻になる
片方の原因を見落とすわけ
そういう意味で分析手段として欠陥品
8 : 2024/12/04(水)17:51:07 ID:IFh+EzBTd
それは論争の技術であって哲学は関係ないと思うんだけど
11 : 2024/12/04(水)17:53:39 ID:FWu7uuMM0
・クソスレを立てる
・根拠もなく信じる
・左翼を味方につける
12 : 2024/12/04(水)17:53:53 ID:55z5fWeAM
いい面悪い面と分別してる時点でループになってない？
15 : 2024/12/04(水)17:55:53 ID:Mv8RyUil0
高卒かよ
17 : 2024/12/04(水)17:57:05 ID:tkc0YAVQ0
は？
いい面と悪い面を見ろと言いながら
どっちかが悪いと決める方法は分析手段として欠陥品と、いい面を評価せずに断定してるからアホって言われたんだろ
19 : 2024/12/04(水)18:00:45 ID:z6ketciN0
お前ら嫉妬するだけで話にならんな
冷静になって！w
怒ってもお前らの頭の弱さは直らないから（冷笑）
20 : 2024/12/04(水)18:01:58 ID:5Ph+3oE90
早くテクニック教えろよ
21 : 2024/12/04(水)18:02:14 ID:+hWNdLgc0
つまり理想の議論は双方の妥協点や一致点を探すために話し合うのに、実際の議論は相手を論破することを重視している
そんな感じと説明したいんだな
24 : 2024/12/04(水)18:05:46 ID:z6ketciN0
>>21
そんな話してない
たとえば俺が今食ってるアイスがうまいけど、糖質が高くて体に悪いかもしれない
およそあらゆるものにはいい面と悪い面があるわけ
長所と欠点どっちかしか見ずに「アイスはうまい」と言うとアイスの健康被害を見落とし、糖質が多いことだけ見ると嗜好品としてのアイスの価値を見落とす
どっちも分析するのが相対化で、これをやると正しさの精度が増す
37 : 2024/12/04(水)18:16:59 ID:+hWNdLgc0
>>24
もういいわ
お前知ったかなのがわかった
長所短所と正しさは別物すらもわかってない奴だとわかった
42 : 2024/12/04(水)18:19:51 ID:z6ketciN0
>>37
的外れなこと言ってそれを指摘されたら勝手にわかったふりして去っていく哀れな奴だったなw
22 : 2024/12/04(水)18:02:25 ID:a1IsJ5a/0
哲学とは科学を諦めた馬鹿の言葉遊びである
25 : 2024/12/04(水)18:06:49 ID:+hWNdLgc0
んで、有名なことを今更言って何？
だから何と言いたいの？
知ったばかりだから、自慢げに話に来たの？
29 : 2024/12/04(水)18:09:45 ID:Jdu2whRI0
どうやらこのスレの住民達には問題があるようだ
30 : 2024/12/04(水)18:11:59 ID:a1IsJ5a/0
哲学とは科学を諦めた馬鹿の言葉遊びである
科学は双方の主張のどちらが正しいか判定可能だが哲学にはそのような判定は存在しないので無益なレスバを永遠に繰り返すしかない
32 : 2024/12/04(水)18:12:17 ID:RNVK4muo0
ぼっちなのにどうして居もしない相手を想定するの？
33 : 2024/12/04(水)18:13:02 ID:z6ketciN0
たとえば俺の彼女が数か月前デパートでこの前トトロの超でかいぬいぐるみ欲しいって言ったわけ
俺はのちにプレゼントしたわけ
そしたら「あれは冗談で本当は欲しくなかった」「置き場所どうするの」と泣かれたわけ
これは果たしてどっちが悪いのか？
「欲しいって言ったのは彼女なんだから彼女が悪い」と言うと、俺が冗談を読み取れず本気にしちゃったという俺の失敗を見落とすわけ
だからって俺が彼女の冗談をそのまま鵜呑みにしたんだから俺が悪い、と言ってしまうと、たとえ冗談でも欲しいと言った彼女も悪い側面を見落とす
だからこそ双方の原因を公平に分析すれば正しさが増すわけ
これが相対化だよ
36 : 2024/12/04(水)18:15:56 ID:5Ph+3oE90
レスバ見に来たわけじゃないんだがテクニック教えて
38 : 2024/12/04(水)18:17:47 ID:z6ketciN0
相対化すれば冗談を本気にしちゃって軽々しくトトロなんか買った俺も反省して次につなげることができるし、彼女も冗談でも下手に欲しいと言ったら誤解を生むと反省して次につなげられるわけ
どっちか片方だと俺か彼女どっちにもある原因の一つを見落とす
的確な反省にならないわけ
40 : 2024/12/04(水)18:19:03 ID:Jjc9QWKs0
連邦とジオンどっちが悪いの？🥺
41 : 2024/12/04(水)18:19:23 ID:FWu7uuMM0
どうせ1は超汚染人だと思ってろくに読んでない
48 : 2024/12/04(水)18:26:34 ID:+hWNdLgc0
1の底と性格が充分わかったから
誰もお前に教えてほしく無いってさ
49 : 2024/12/04(水)18:26:38 ID:tkc0YAVQ0
何言ってんだろと思ったら
小学校の道徳の授業より低レベルなこと言っててふいた
52 : 2024/12/04(水)18:29:22 ID:z6ketciN0
「超でかいトトロのぬいぐるみが欲しいという彼女の冗談を本気にした俺の失敗」
「たとえ冗談でも安直に欲しいと言って誤解を生んだ彼女の失敗」
双方を踏まえると正しさの精度が増す
それを片方だけ悪いことにしちゃうと、もう片方の失敗を見落として、結果として的確な反省にならない
54 : 2024/12/04(水)18:30:38 ID:+hWNdLgc0
>>52
失敗と言ってるけど、長所短所はどこいった？
53 : 2024/12/04(水)18:30:31 ID:z6ketciN0
お前ら哲学のテクニック教えると言っただけで嫉妬で反発してくんなよw
55 : 2024/12/04(水)18:31:22 ID:+hWNdLgc0
>>53
だから呆れてレスが一気になくなったろ
57 : 2024/12/04(水)18:32:59 ID:z6ketciN0
>33
>38
>52を理解できた人いる？
60 : 2024/12/04(水)18:35:33 ID:N9PLxThx0
>>57
君は、人ベースで考えていて
論ベースで考えてないように思う
悪い人はいない、とは言っても
悪い結論はある、という視点を見落としている
61 : 2024/12/04(水)18:36:41 ID:9BtV+HPw0
哲学における正しさってなに？
62 : 2024/12/04(水)18:36:53 ID:crQz1ZNH0
日本の言論でほぼできていないやつじゃないですかわらう
65 : 2024/12/04(水)18:42:22 ID:z6ketciN0
理解できる奴がいるなら次の話をするが
ちょっと理解できなかったみたいね
スレ住民のレベルが低すぎた
66 : 2024/12/04(水)18:44:01 ID:+hWNdLgc0
少し知った気になって大仰に説明したら、日本語力と文章力があまりについていかずに、大恥かいた。
ってとこだな
69 : 2024/12/04(水)18:48:36 ID:9BtV+HPw0
「どっちかが悪いと決める方法は分析手段として」
相対化して考えないのは何でなの？
74 : 2024/12/04(水)18:51:13 ID:sTK9ja3g0
相対化のテクニック自体は有用だけど、全ての状況でそれが適しているわけではないよね。場合によっては、原因や責任を明確にすることが必要なこともある。特に、時間やリソースが限られている場面では、すべての要素を公平に分析する余裕がないことも多い。
また、相対化を重視しすぎると、逆に問題が曖昧になって解決が遅れることもある。例えば、「双方に原因がある」として具体的な行動を先延ばしにすると、状況がさらに悪化する可能性がある。現実には、「どっちが悪いか」をある程度はっきりさせることで迅速な対応ができる場合も多い。
だから、相対化は重要だけど、それを万能の手法として使うのは現実的じゃないと思う。状況に応じて、時には分析を簡略化してでも行動を優先することも必要だよね。
78 : 2024/12/04(水)18:55:12 ID:z6ketciN0
こんな初歩も全員理解できないようなら次のテクニッコを教えるのは無理だなあ
マジで理解できた人一人もいないの？
82 : 2024/12/04(水)18:57:06 ID:mPF7sa8P0
早く答えろやー！
83 : 2024/12/04(水)18:57:28 ID:RGg6yKybd
>>82
勝てますん
85 : 2024/12/04(水)18:58:37 ID:+hWNdLgc0
この1都合の悪いレスは全スルーである
92 : 2024/12/04(水)19:05:57 ID:crQz1ZNH0
まあいじめって親教師学校の問題を子どもの問題にしてるだけだからな
99 : 2024/12/04(水)19:16:32 ID:z6ketciN0
松坂大輔の不細工さだけ分析しても的確な松坂の把握から遠ざかる
野球の天才だけ分析しても的確な松坂の把握から遠ざかる
だから欠点長所双方分析しようねってだけの話だよ
100 : 2024/12/04(水)19:18:10 ID:9BtV+HPw0
>>99
それで繰り返しになるけど
「どっちかが悪いと決める方法」
についてはその相対主義的な立場を放棄できる理由は？
102 : 2024/12/04(水)19:21:12 ID:z6ketciN0
>>100
たとえば俺とお前のレスバでどっちか片方だけ悪いわけじゃないわけ
どっちもプライドが高くて相手より頭がいいと思い込みたい人間だからな
それをお前が「俺だけが悪い」と言ってしまうと偏った分析になって的確な反省から遠ざかる
106 : 2024/12/04(水)19:26:03 ID:9BtV+HPw0
>>102
その立場に立つなら「どっちかが悪いと決める方法」に関して良い部分と悪い部分に関して相対的に評価せずに
「どっちかが悪いと決める方法」は悪いと決める事になって自己矛盾してると思うんだけど
108 : 2024/12/04(水)19:31:11 ID:z6ketciN0
>>106
そういうのもあげ足取りだよ
どっちかが悪いと決める方法にもメリットはあるだろうが、それは相手側だけが悪いと決めつけると、片方が自分を正当化できるとかそういう次元のものなわけ
俺ははなっから的確な把握に近づけるというメリットの話をしてる
正しい把握に近づく手法と言う話題からズレてて的外れなあげ足取り
115 : 2024/12/04(水)19:37:11 ID:9BtV+HPw0
>>108
揚げ足取りだから議論停止とするならそれはもう哲学の大原則である反証可能性を排除してるだろう
「どっちかが悪いと決める方法」に関してのみ相対的立場を取らなくて良いと言うことを説明しないならば
それはもう哲学じゃなくてただのお前の信念の発露だ
117 : 2024/12/04(水)19:38:55 ID:+hWNdLgc0
>>115
あーなるほど
103 : 2024/12/04(水)19:21:53 ID:+hWNdLgc0
てか1が言いたいのが止揚のことなのか本質的な内容からズレないように言いたいのがブレブレでわからん
105 : 2024/12/04(水)19:24:29 ID:z6ketciN0
分析は細かく要素に分ける手法だが、どっちも悪い部分があるのに「どっちかが悪いからこっちを責め立てろ」という態度を取ってしまうと間違う
分析手段として片手落ちなわけ
107 : 2024/12/04(水)19:26:27 ID:z6ketciN0
だから双方の悪い部分を分析する必要があって、片方だけの悪い部分を分析しても的確な分析になり得ない
そういう意味で「どっちかが悪いと決める方法は分析手段として欠陥品」なわけ
110 : 2024/12/04(水)19:32:09 ID:+hWNdLgc0
で、1の1番言いたいことは
止揚か本質的な事か
どっち？
引用元: 哲学のテクニックを一つ教える
-原因, 哲学, 学校, 教える, 根拠, 欠陥, 決める, 相手